怎样看待“屠龙者终成恶龙”

Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein. 与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙； 凝视深渊过久，深渊将回以凝视。

——Friedrich Wilhelm Nietzsche（弗里德里希·威廉·尼采）

对于是什么时候初次见到这句话，我的印象已经很模糊了。无论如何，写故事的人们很喜欢它。原因当然有很多，但是首当其冲的自然是吸引人的眼球了。然而这桥段如此惯用，以至于慢慢变得老套和稀松平常而甚至成为一个梗。这又何不是有些讽刺的自指呢。

然而无论如何，这既然被人写在小说里面，那么它必然是人们心目中关于“真实”的投影。小说必须在某种方面遵循我们心目中的真实感，而最真实的“现实”如何发展却常常与我们的猜测相悖。那么，这句话究竟想说什么？我们如何看待这句话呢？

先进行话语分析。这句话属于很直白的相关关系：屠龙与成为恶龙成正相关关系。

下面先贴一个最直白的解释：

龙被勇士杀死，说明勇士已经拥有乃至超过恶龙的力量，一旦勇士因为该力量而堕落，那么他将成为另一条恶龙。

这句话蕴含了辩证的思想，某种程度上揭示了勇者与恶龙的故事能长期延续的一种可能。

（来源萌娘百科，采用知识共享(Creative Commons) 署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0 协议授权。）

这里让我不满意的地方是：所谓“力量”在绝大多数语境下是“单向”的。也就是说，你拥有力量后除非发生很重大的事故，否则力量就是只增不减的。推广这个概念显得有点困难了。

我的建议是：不妨退一步想想，为什么要屠龙呢？参考大多数写法，无非就是这条龙有意无意地造成了对人的合法权利的侵犯（至于合不合法当然是人类自己制定啦），比如气候异常（不够环保）、侵害生命权财产权之类的。那么为了维护合法权利，人类只有想办法把龙给杀了这一条路可以走（也许吧）。一句话概括：解决有问题的龙就是解决问题。那么最终，那个反对龙侵犯他人合法权利的人也开始侵犯他人合法权利了。这个转折就留下了很大的操作空间：好端端的为啥去做自己本来反对的事呢？故事要写下去得给加个因果：因为拥有力量（使能侵犯他人权利）而反转？（这是必要条件而不是充分条件吧）因为屠龙的过程或者对龙进一步的认识而反转？

不对，这些明明是小说家要考虑的问题。不妨跳出成为恶龙的具体因果而思考促成这转变发生的外部因素。回到这句话：

解决有问题的龙就是解决问题。

现在的结果不正是解决有问题的龙根本无法解决问题吗？再结合屠龙者自身作前后对照，侧面反映一件事：龙也许不是问题的关键！那么这就是我的答案：龙不是问题所在，而是问题的一种外在表现形式。而当屠龙者屠龙时就是用抑制问题的外在表现来表面上解决问题。最后一步，屠龙者变成恶龙，也就是说我们得从这变换里找一个不动点。显然有且仅有一种可能：“抑制问题的外在表现来表面上解决问题”就是问题所在！

用最通俗易懂的方式概括，其实只有一句话：反对形式主义，也是一种形式主义。（解释：如果只是喊着反对口号而不去考察形式主义深层次的原因，那么这口号就是一种形式主义）

有趣的是，这两句话看上去是我上面生拉硬扯在一起的，然而在各种小说影视桥段中你都能看到形式主义的身影。

中国古代改朝换代时，起义者杀死统治者取得权利，又变为新的统治者，开始循环。

人类因为对地球的破坏而受到所谓神明的惩罚，却以为只要把神明搞定就可以继续挥霍后代将求之不得的资源。

（想到了再补充）