论谣言
最近冠状病毒疫情爆发，「谣言」这个词也随之被人常常提起。什么是谣言？谣言是怎么产生的？它对我们会有怎样的影响？我们又应该持怎样的态度看待它？下面将具体论述这几个问题。
「谣言」是从何而来的？我们首先需要对其追根溯源。它是这样产生的：一个人目睹某个现象后向其他人叙述。然而目睹的基本都是事实，所以我们需要稍微修改一下：谣言应该是一个人出于某种动机向别人叙述某些信息。有些人可能会反驳：难道谣言的定义和真实性没有关系吗？实际上，真实性源自于说谣言者的动机。在现实中，绝对的真实是不存在的，它只存在于我们抽象的逻辑中。如果一位路人告诉你地铁站在第二个路口左转后200米处，这自然可以被我们认定为真实的。我们只要按照他说的走一遍，看看最后有没有走到地铁站就可以了。但一只蚂蚁多半不会这样想——200米的精度对于它来说太低了。很自然地就可以看出来，我们的真实实际上是一种近似——一种能够满足我们的动机或需求的近似。
自然，本文的论证不会到此为止。不过，我们得先给论证找一个落脚点：把某件事情定义成真实的，之后在此基础上展开论证。那件事就是：我们获得了某段信息。这段信息中自然包含它的来源。在我们刚听到谣言时，唯一能够确定真实的事情就是这一件。现在，我们可以开始讨论谣言本身的真实性。这里我们就需要对其进行近似，也就是说，多么接近真实的谣言是可以被认定为真实的。这个近似完全决定于我们自身，满足的自然也是我们自己的需求。进一步来讲，怎么才能确定谣言的真实性？这就需要用到因果关系。如果你能够论证：假定事件A是真的，则必定会造成谣言为真，那么你就可以把「确定谣言是否为真」等效于「确定事件A是否为真」了。这样反向地查找因果关系，直到我们能够确定最末端的那个事件为真（在可以接受的误差范围之内），我们就完成了论证。
现在，我们确定接受谣言的对象为大众。显然，由于缺乏专业的知识，大众能够储备和解释的因果关系较少。在这时，他们只能求助于谣言的基本特征，比如来源。实际上，在这里大众对谣言真实性的判断中，用到的就是「如果谣言来源于某个地方，则它是可信的」这样最为简单的因果关系。另外的一些基本特征还包括谣言的形式：文字还是截图？又或是现场的视频？当然，这些本质上只不过是相关关系，所以此时判断出的谣言的真实性甚至是可以用概率量化的。但是大众又发现了这些是不可靠的，因此也常常试图用更加有说服力的假设作为因果关系中的因。由于缺乏严谨的思维，这就常常使得对现象的解释从方向上与真实背离了。而人们之所以接受这样的大误差，是因为一种动机——他们急于解释所观察到的现象。
那么，谣言之于官方又如何呢？官方言论常常出自于科学家等人。他们能够通过切实的实验等研究方法找到更优的因果关系，这种因果关系中的假设是更为合理且贴近真实的。但他们也仅仅能使用因果关系解释。也就是说，他们仅仅能够作出一些假设，并用正确的逻辑推出谣言所包含的那个现象。逻辑是每个人在生活中能够切实体会到的，但是那个假设不一定所有人都能够接受。这也是科学发展的本质。在这种情况下，官方只保证「因」和「果」之间逻辑关系的正确，而不应该保证任何其他事情。
在最后还想多说几句。本文是在阅读《对本次疫情的结构性反思》一文后有感而发写成的，因此在这里回应一下。因果关系中，本身就包含了「假定那个因是正确的」，而这仅仅是假定而已。我们具体选取哪一个假定，取决于我们固有的认知。但是从某种意义上来说，每一个假定都是平等的。如果把这种假定放大成为必然，则是错误的。
Related posts: